一、違規(guī)吃喝的3類情形　　

在當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨的高壓之下，違規(guī)吃喝問題出現(xiàn)了轉(zhuǎn)入地下、日益隱蔽化的傾向，比如將地點轉(zhuǎn)入“農(nóng)家樂”、內(nèi)部食堂，用礦泉水瓶裝茅臺、將發(fā)票化整為零等，值得我們警惕和重視。按照2018年《條例》的規(guī)定，違規(guī)吃喝問題主要包括以下3類情形?！　?/span>

第一類是接受、提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請。這類問題的處分依據(jù)主要涉及2018年《條例》第92條、2015年《條例》第86條、2003 年《條例》第80條等。將“提供”宴請納入處分是2018年新增的規(guī)定。　　

認(rèn)定這類行為要重點把握3個要點：一是可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，突出的是“預(yù)防性”。二是違規(guī)接受宴請的主體一般是執(zhí)行公務(wù)的黨員干部或者黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。三是只有“情節(jié)較重”或者“情節(jié)嚴(yán)重”才給予處分；情節(jié)較輕的，可以給予批評教育或者組織處理?！　?/span>

需要注意的是，根據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委公布的“張某退休后違規(guī)接受宴請案”（2021年指導(dǎo)性案例第4號，總第4號）的精神，退休領(lǐng)導(dǎo)干部接受前管理服務(wù)對象宴請，同樣可以認(rèn)定為違反中央八項規(guī)定精神，只是因為不再履行公職，不適用2018年《條例》第92條“接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”處理，而是適用廉潔紀(jì)律兜底條款。可見，中央八項規(guī)定精神是“長期有效的鐵規(guī)矩”，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部無論在職或退休，都應(yīng)該嚴(yán)格遵循?！　?/span>

第二類是組織、參加公款宴請。這類問題的處分依據(jù)主要涉及2018年《條例》第103條、2015年《條例》第96條、2003 年《條例》第78條等?！　?/span>

認(rèn)定這類行為要重點把握3個要點：一是“違反有關(guān)規(guī)定”，主要是指違反黨中央、國務(wù)院和中央紀(jì)委、中央有關(guān)部門制定出臺的一系列有關(guān)厲行節(jié)約反對浪費的規(guī)定。二是這一情形中的宴請要求使用公款支付，它強調(diào)的是對公共財物的管理使用。三是對于參加公款宴請的行為，不要求是否明知為公款支付，但在處理上，對于確不知情系公款支付的，量紀(jì)時可酌情考慮?！　?/span>

第三類是超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待。這類問題的處分依據(jù)主要涉及2018年《條例》第106條、2015年《條例》第99條。2003年《條例》沒有專門條款，如果確有此類違紀(jì)行為，一般適用第78條揮霍浪費條款處理?！　?/span>

認(rèn)定這類行為要重點把握3個要點：一是“違反公務(wù)接待管理規(guī)定”，主要是指違反黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費以及公務(wù)接待方面的相關(guān)規(guī)定。二是“超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍”，主要是指公務(wù)接待安排的迎送方式、陪同人數(shù)、活動場所、活動項目和方式、住宿、用餐及出行活動的標(biāo)準(zhǔn)和范圍超過了前述規(guī)定，如邀請其他單位人員或者被接待人親友、同學(xué)陪餐，就屬于“超范圍”。三是只有“情節(jié)較重”或者“情節(jié)嚴(yán)重”的，才對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者給予黨紀(jì)處分；情節(jié)較輕的，可以給予批評教育或者組織處理?！　?/span>

二、3類違規(guī)吃喝行為之間的區(qū)別　　

［案例1］謝某，某市科技局相關(guān)業(yè)務(wù)處副處長。該市某科技企業(yè)法定代表人金某在承接市科技局的科研項目過程中與謝某相識。2021年2月初，金某邀請謝某與業(yè)務(wù)處其他3人在春節(jié)前聚餐。謝某等人明知金某為管理和服務(wù)對象，仍于2月9日晚在某酒店接受金某組織的宴請，產(chǎn)生餐費共計5450元，并飲用3瓶高檔白酒。以上費用均由金某個人承擔(dān)。　　

［案例2］張某，某市金融局副局長。2020年4月25日至26日上午，張某參加該局在某市軟件開發(fā)中心召開的第一季度工作會議。26日下午，應(yīng)市工業(yè)園區(qū)工委副書記杜某邀請，在某控股有限公司（國有投融資平臺公司）董事長林某安排下，張某、杜某、林某等人到某酒店吃飯，消費共計約7000元，由林某在控股下屬單位公款報銷?！　?/span>

［案例3］李某，某市市長。2017年3月7日至10日，李某帶隊一行7人赴該市某下轄縣調(diào)研期間，接受該縣委辦公室確定的每人每天用餐標(biāo)準(zhǔn)的258元公務(wù)接待，超過了當(dāng)?shù)孛咳嗣刻?00元的接待用餐標(biāo)準(zhǔn)。其間，每餐均由5名至10名縣領(lǐng)導(dǎo)輪流陪同，超過了規(guī)定的陪餐人數(shù)?！?/span>

案例1中，該科技企業(yè)在承接市科技局的科研項目中，需要經(jīng)過謝某的業(yè)務(wù)處室審批。因此，謝某接受金某使用私款組織的宴請，應(yīng)認(rèn)定為接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請。案例2和案例3中，張某和李某都是因公務(wù)活動接受了公款支付的宴請，但二者行為定性并不相同。張某在26日上午就已經(jīng)參加完會議、完成了工作任務(wù)，按照正常的工作行程，中午吃完工作餐就應(yīng)該返程，但其在26日下午接受公款支付宴請，與工作無關(guān)，不屬于正常的接待活動，應(yīng)依據(jù)2018年《條例》第103條認(rèn)定為違規(guī)接受公款宴請。而李某在調(diào)研期間接受當(dāng)?shù)毓珓?wù)接待時，明知縣委辦公室超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍接待的情況下，卻沒有及時制止和糾正，導(dǎo)致了國家資財?shù)睦速M，應(yīng)依據(jù)2018年《條例》第106條認(rèn)定為超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待。　　

3種行為雖然都與違規(guī)吃喝有關(guān)，但行為性質(zhì)和側(cè)重點有所不同。“接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”側(cè)重于可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，花費的既可以是公款也可以是私款。“公款宴請”側(cè)重于公共財物的管理使用，花費的只能是公款。一般沒有實質(zhì)性公務(wù)行為，不少公務(wù)接待材料都是偽造的，用以掩蓋公款吃喝真相。“超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待”側(cè)重于使用公款進(jìn)行公務(wù)接待時超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍，要求具有真實的公務(wù)行為，即相關(guān)接待行為都是真實的，違規(guī)點在于接待不規(guī)范、報銷憑證不齊全等。需要注意的是，如果接受的是公款宴請，且可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，則按照2018年《條例》第24條規(guī)定［即一個違紀(jì)行為同時觸犯兩個以上（含兩個）條款的，依照處分較重的條款定性處理］，擇一重處，即按照公款宴請定性處理?！　?/span>

三、違規(guī)吃喝行為的處理人員范圍　　

對于違規(guī)吃喝問題，一般情況下雙方均構(gòu)成違紀(jì)?？赡苡绊懝龍?zhí)行公務(wù)的宴請行為，無論組織、提供宴請的人員還是接受、參加宴請的人員，都構(gòu)成違紀(jì)；公款宴請行為，無論組織者還是參加者，都構(gòu)成違紀(jì)；超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待行為，接待方與被接待方都構(gòu)成違紀(jì)?！　?/span>

四、違規(guī)吃喝行為涉案財物的處置　　

接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請行為，如果同時接受的是公款支付的宴請，所用公款中應(yīng)由個人支付的費用應(yīng)當(dāng)退賠。如果接受的是個人支付費用的宴請，且能準(zhǔn)確認(rèn)定被審查人所對應(yīng)的宴請費用，則應(yīng)依規(guī)依紀(jì)予以收繳。如果因為證據(jù)原因，比如時間久遠(yuǎn)、書證缺失或僅有相關(guān)人員交代等原因，無法準(zhǔn)確區(qū)分餐飲費用、且被審查人自愿主動上交相關(guān)餐飲費用的情形，實踐中可按登記上交處理?！　?/span>

對于公款宴請、超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待行為，其中用公款支付的應(yīng)由個人支付的費用，違紀(jì)人員都應(yīng)當(dāng)退賠。